Liberalny rząd podwyższa podatki

"W piątek rząd, który zajmie się wieloletnim planem finansowym, może podjąć decyzję o podwyżce podatku VAT; chodzi o podwyżkę o 1 proc. na okres do 3 lat na wszystko poza żywnością i być może lekami - wynika z wypowiedzi uczestników czwartkowego posiedzenia zarządu PO. - To przyniesie 5 mld zł do budżetu - powiedział marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna" całość tutaj.

Natomiast ciekawy jest tytuł artykułu: "PO przeciwna podwyżce podatku PIT, rozmawia o VAT".

Wspaniale! - cieszmy się, że nie będzie podwyżki PIT, a tylko VAT (podatku PIT w ogóle nie powinno być!!!). Jak widać, rząd poszedł na łatwiznę, bo podatek VAT jest najlepiej ściągalnym podatkiem. A jakby zdecydowali się na PIT - to ludzie zaczęliby kombinować ;) i nici z łatania dziury budżetowej.

Definicja PKB kilka tygodni temu została zmieniona, teraz jeszcze trochę deficyt zmniejszymy i już statystyki lepsze - druga Irlandia, tygrys Europy...

Pamiętajmy o dwóch rzeczach w celu późniejszego rozliczenia PO:
-podwyższenie VAT będzie tymczasowe
-spodziewany wpływy do budżetu to 5mld

[wiadomosci] 2010-03-13

Link do wydania wiadomości z 2010-03-13 dostępny tutaj

Na "ciekawostki" nie trzeba było długo czekać. Widzowie zostali poinformowani o ogromnym deficycie powstałym w ciągu dwóch miesięcy, wynoszącym 17 mld. Prognoza rządu odnośnie deficytu na 2010 rok wynosi ponad 52 mld. Dziecko z pierwszych klas podstawówki jest w stanie dokonać prostego mnożenia 17 x 6 = 102 mld. Rząd prognozując pomylił się prawie o 100%. Podejrzewam, że, jak wszystko w obecnym czasie, "margines błędu" jest wynikiem kryzysu ;). Oczywiście wg. rządu wszystko jest pod kontrolą i (to naprawdę bardzo mnie rozbawiło) przyrost deficytu wyhamuje w drugim półroczu;). Widać, że z innymi prawami też kiepsko;/ Bo co to oznacza, że przyrost maleje? Oznacza to, że rośnie, ale wolniej. Oczywiście większość widzów nawet sobie z tego nie zdała sprawy po iście "optymistycznej"wypowiedzi Pana Grasia i nadal rząd będzie osiągał szczyty poparcia opinii publicznej, której przeważająca większość nie potrafi słuchać ze zrozumieniem.

Kolejną rzeczą, która aż się prosi o komentarz jest iście mistrzowskie wykonanie przejścia pomiędzy informacją o kibicu, który stracił oko, a optymizmie związanym z budową stadionu z uśmiechniętymi kibicami w tle. Przyznam, że mam pustkę w głowie: o co chodziło redaktorowi wiadomości? Czy chodzić na mecze, czy bezpieczniej oglądać mecze w TV?